眾所周知，文物最重要的特征是歷史價值、藝術(shù)價值和科學(xué)價值，但只有在保持其真實性的前提下才能談及這些價值。

1986年，意大利羅馬修復(fù)中心主任布朗迪（Cesare Brandi）《文物修復(fù)理論》一書中提出最小介入、可逆性、可再處理性、可識別性等文物保護的基本原則。也就是說歷史文物的真實性已經(jīng)引起更多致力于保護及修復(fù)工作者們的關(guān)注，而作為文物修復(fù)修復(fù)工作者來講，我們的責任只是把真實的文物真實的傳遞給后代。

對于藝術(shù)品的認識，布朗迪認為應(yīng)該從三個層面上對“藝術(shù)品”進行解析。即：藝術(shù)品具有物質(zhì)面；藝術(shù)品具有美學(xué)性和歷史性的兩極性價值；藝術(shù)品是承載著向未來傳遞某種信息的載體。他這樣對“藝術(shù)品”進行定義也就表明了“修復(fù)”的第一原則是：“修復(fù)是只對物質(zhì)面而進行的，以及修復(fù)時，不能損害藝術(shù)品的美學(xué)性價值（就是不能對圖像面進行干預(yù)）?！彼J為，藝術(shù)品即便有欠缺、損傷，也還是藝術(shù)品，就這樣保持原狀不修復(fù)也不會失去其歷史性，美學(xué)性價值，仍會繼續(xù)作為藝術(shù)品而存在下去，并因此提出修復(fù)的目的在于“恢復(fù)藝術(shù)品的潛在水平的統(tǒng)一性”，他對藝術(shù)品的“潛在的統(tǒng)一”進行了這樣的解釋：“所謂藝術(shù)品，就應(yīng)該是單個部分的集合，是類似于有機體一樣的東西。”這是因為欠缺的部分無論怎樣修復(fù)，被修復(fù)的地方也不是原品，那么被修復(fù)的東西當然也絕對不能稱為藝術(shù)品。具體說就是，修復(fù)前的藝術(shù)品和修復(fù)后的藝術(shù)品不同了，即形成了對象物視覺上的和諧統(tǒng)一性。

當然，也不完全否認古字畫修復(fù)當中的“接筆與全色”一項在修復(fù)工作中的重要性，只是在此提出一種態(tài)度及思考，也就是在不損害所修字畫的美學(xué)性與歷史性價值的前提條件下對修復(fù)程度的把握問題，即修復(fù)應(yīng)該進行到什么層面為止的問題。我認為，對古字畫的修復(fù)是針對字畫構(gòu)成材料的一種干預(yù)手段，盡管這種干預(yù)經(jīng)常要給古字畫的價值帶來某種損失，但是為了使字畫能更長久地保存下去，而這種干預(yù)又是必要的。故提出應(yīng)該慎重考慮該接之處而接，不該接處還則放筆之道理。